Fuente: Voz Populi

os de las reclusas que redactaron la carta en la que criticaban los privilegios de la tonadillera en la cárcel de Alcalá de Guadaira acaban de ser sancionadas con 28 días sin salir de su celda. Prisiones las acusa de "divulgación de noticias falsas" y de "agredir, amenazar, coaccionar" a la directora. Otras tres ya fueron trasladadas a otros centros penitenciarios.

l caso del supuesto trato de favor a Isabel Pantoja en la prisión sevillana de Alcalá de Guadaria aún no está cerrado. Al menos, para el Ministerio del Interior, que en los últimos días ha acordado imponer fuertes sanciones a S.R.S. y M.T., dos de las internas que redactaron la carta en la que denunciaban dichos privilegios. Ambas internas han sido acusadas de dos faltas muy graves que acarrean sendas sanciones de aislamiento de entre 6 y 14 días, según los expedientes de Instituciones Penitenciarias a los que ha tenido acceso Vozpópuli.

Además, tras cumplir dichos castigos, las dos sufrirán un retroceso en su clasificación penitenciaria, pasando del Segundo Grado que disfrutaban ahora (y por el que podían aspirar a tener permisos), al Primero, sin posibilidad de obtener ningún beneficio. Antes que ellas, otras tres internas que participaron en las críticas al trato recibido por Pantoja también recibieron sanciones como el traslado a otras cárceles y periodos de aislamiento, según confirman fuentes penitenciarias y otros documentos de Interior en poder de este diario.

Los escritos por los que sanciona con el aislamiento a las dos reclusas tienen fecha del pasado 20 de julio, curiosamente seis días antes de que el programa 'Espejo Público' de Antena3 hiciera público el contenido de la misiva manuscrita que las internas habían conseguido sacar del centro a escondidas. Pese a ser anteriores a la divulgación de aquella, los expedientes de cada una de las reclusas ya hacen referencia a la misma. En concreto, Interior acusa a ambas de "recabar firmas presionando a compañeras en un escrito contra la Dirección del Centro y que posteriormente han hecho salir por vía no reglamentaria". Circunstancia que Instituciones Penitenciarias asegura conocer por "manifestaciones de otras internas y el reconocimiento tácito de otra interna de su grupo".

Además les acusa de que el pasado 9 de julio, una vez estallado el escándalo, "en una reunión con los educadores para tratar este asunto, a la que se une la Directora, acusan a ésta de difundir noticias falsas sobre ellas y de que las han amenazado en el patio". Según detalla el expediente, S.R.S. y M.T. supuestamente se dirigieron "amenazadoramente" a la máxima responsable de la cárcel con frases como "por supuesto, esto no va a quedar así" y "nos diga lo que nos diga no nos va a convencer y se va a enterar de todo lo que hemos escrito contra usted". En el caso de la primera de ellas, el expediente le hace protagonista principal y la acusa de modo directo de haberse encarado abiertamente con la directora e, incluso, de querer atentar contra ella.

"Unos sicarios"

En concreto, asegura que durante dicho encuentro con la responsable de la prisión, esta reclusa se levantó de la silla "alzando los brazos y avanzando unos pasos" para espetar a la directora: "No se va a inventar nada ya que lo sabemos por los propios funcionarios y aquí no hay justicia, usted está en contra nuestra (sic) y sobre todo de las extranjeras; ¿qué pasa, me va a meter en Primer Grado? Como se lo habéis puesto a A. por toda la cara, porque no ha hecho nada. Que sepa que conmigo no puede, porque yo me he informado, porque yo soy preventiva". El documento oficial incluso asegura que esta reclusa había comentado a otras presas, junto a otras dos internas firmantes de la carta, "tener unos sicarios que se encargarían de la directora".

Todos estos hechos son considerados por la Comisión Disciplinaria de la cárcel como constitutivos de dos faltas muy graves. Una por "agredir/amenazar/coaccionar personas" en referencia a las palabras dirigidas a la directora del Centro. La segunda, por "divulgación noticias falsas". Cada una de ellas se sanciona con tres 6 y 14 días de "aislamiento en celda", es decir, casi un mes en total sin salir ni tener contacto con otras internas. Además, a una de ellas se le denegó tres días después de dicho expediente un permiso de salida que había solicitado. El motivo que recogió la Junta de Tratamiento de la cárcel para tomar su decisión fue "falta objetiva de suficientes garantías de hacer buen uso del permiso" en clara referencia a que pudiera acudir a un plató de televisión a dar más detalles de su denuncia.

Protestas en el comedor

El origen de las sanciones por el supuesto trato de favor a la tonadillera se remonta al pasado 24 de junio. Ese día, casi un centenar de reclusas aplaudieron de forma prolongada en el comedor del penal sevillano a los 56 funcionarios que firmaron un documento en el que se denunciaba el supuesto favoritismo de la dirección del centro con la folclórica. La celeridad en la tramitación de los permisos de salida -cinco días, frente a los 15 de otros internos- y una excesiva confraternidad con la directora y otros cargos del penal fueron las prebendas denunciadas. La dirección de la cárcel negó el presunto trato de favor. El sindicato ACAIP, mayoritario en prisiones, pidió la destitución de la dirección. Y el Ministerio de Interior, tras investigar el caso, concluyó que Isabel Pantoja no se benefició de prebendas penitenciarias.

Desde entonces, las reclusas más significadas han sufrido diferentes castigos. Así, C.G.S., a la que se le acusó de liderar aquella protesta, fue primero trasladada a aislamiento con sólo cuatro horas de paseo fuera de su celda por erigirse “en portavoz de un grupo de internas con el objetivo de menoscabar la seguridad y el buen orden”. Más adelante fue trasladada a la prisión de Puerto III, en la localidad gaditana de Puerto de Santa María. También fueron llevadas a otros centros penitenciarios otras dos internas. Una, al de Huelva. La segunda, al de Topas, en Salamanca. Ahora les ha tocado el turno a S.R.S. y M.T.