MESA DELEGADA 06 DE MAYO DE 2021

En el día de hoy se ha celebrado una reunión ordinaria de la Mesa Delegada de II.PP.

Por la Administración asisten, entre otros, el Secretario General Ángel Luis Ortiz, y el Subdirector General de RRHH Eugenio Arribas y las organizaciones sindicales, Acaip-UGT, CC.OO., CIG. CSIF y ELA.
Comienza la reunión presidida por el Secretario General, para el primer punto del Orden del Día, con el asunto Ley de Cuerpos.
El Secretario General, haciendo un paréntesis al orden del día fijado para la reunión, manifiesta su desacuerdo con las denuncias presentadas por las Organizaciones Sindicales, por impedir el derecho a votación el día 4 en los centros de Madrid. Expone que desde la SGIP no se actúa con revanchismo ni ánimo de venganza sino en cumplimiento de la legislación. Estos hechos no los hemos valorado, desde el momento en que están presentadas denuncias penales por esta cuestión y serán los tribunales los que decidan sobre la presunta violación de los derechos de l@s compañer@s.

Ley de Cuerpos: se remite a la carta remitida por el Ministro el 19 de abril. Entiende que en esta negociación hay tres aspectos interconectados: la parte penitenciaria, ya realizada en el Grupo de Trabajo de forma positiva y correcta, pero indica que hay dos intervinientes más: Función Pública y Hacienda, con los que hay que contar.

Aclara que desde la SGIP están gestionándose las reuniones necesarias con estos dos ministerios para que, en la ley, los aspectos de carrera profesional y retributivos lleven el aval y opinión de estos dos ministerios. No es una labor solo de IIPP, están llamando para reunirse con ellos desde la SGIP. Le gustaría que estuviera más avanzado, pero por causas ajenas a su voluntad, el proceso aún está poco avanzado. Indica que se está trabajando en la Secretaria General Técnica del Ministerio sobre el texto.
El Secretario General reconoce que hay diferencias salariales que hay que abordar mediante la reclasificación de centros dentro de la Ley de Cuerpos, ya que hay diferencias mensuales de hasta 783 euros en función del centro de destino, algo que hay que abordar en la Ley de Cuerpo reduciendo categorías.

Fuente: Coinfidencial Digital

El sindicato mayoritario lleva al juzgado la decisión por presunta prevaricación administrativa.

Las siete prisiones de Madrid y los tres Centros de Inserción Social (CIS) fueron este martes un hervidero debido a la jornada electoral en la capital. El Ministerio de Interior se apoyó en una sentencia del Tribunal Superior de Justicia madrileño (TSJM) para denegar peticiones de funcionarios que querían ir a votar por la mañana alegando que podían hacerlo por la tarde al finalizar la jornada. El sindicato mayoritario de prisiones, ACAIP-UGT, presentó una denuncia a última hora del día contra el Subdirector General de Recursos Humanos de Instituciones Penitenciarias y los directores de seis de los siete centros por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores y otro de prevaricación administrativa. 

Las siete prisiones de Madrid y los tres Centros de Inserción Social (CIS) fueron este martes un hervidero debido a la jornada electoral en la capital. El Ministerio de Interior se apoyó en una sentencia del Tribunal Superior de Justicia madrileño (TSJM) para denegar peticiones de funcionarios que querían ir a votar por la mañana alegando que podían hacerlo por la tarde al finalizar la jornada. El sindicato mayoritario de prisiones, ACAIP-UGT, presentó una denuncia a última hora del día contra el Subdirector General de Recursos Humanos de Instituciones Penitenciarias y los directores de seis de los siete centros por un presunto delito contra los derechos de los trabajadores y otro de prevaricación administrativa. 

La regulación de los procesos electorales específica que los trabajadores pueden disponer de “hasta cuatro horas libres para el ejercicio del derecho del voto, que serán retribuidas”. En este sentido, el subdirector general de recursos humanos de Instituciones Penitenciarias, Eugenio Arribas, remitió una nota el pasado 19 de abril con motivo de las elecciones para especificar que eran las direcciones de cada centro penitenciario las responsables de “adoptar las medidas necesarias para facilitar el ejercicio del sufragio activo”. 

Sin embargo, según diversas fuentes de distintas cárceles madrileñas los directores de los centros no han dado este permiso al personal que trabajaba bien de mañana o bien de tarde argumentando que podían ir en el espacio del día que no ocupara la jornada laboral y apoyándose para ello en una sentencia sobre el caso de un Guardia Civil. La única excepción se ha producido en la prisión de Aranjuez, contra cuyo director no se dirige la denuncia. 

Para los trabajadores se ha hecho una interpretación restrictiva del permiso de la Dirección General de Trabajo de la Comunidad de Madrid. Según el horario de trabajo y coincidencia de apertura de las mesas electorales, al personal de Instituciones Penitenciarias le correspondería un permiso de tres horas y para el personal de horario especial, el permiso sería de cuatro. 

No obstante, en una resolución de la Junta Electoral Central de este mismo martes, a la que Confidencial Digital ha tenido acceso, se archiva una solicitud interpuesta por la Asociación Tu Abandono Me puede Matar porque el organismo considera que con la documentación aportada los trabajadores pueden ejercer su derecho al voto y consideran ajena a su competencia "cualquier controversia de naturaleza laboral". La decisión ahora la tienen los tribunales. 

Para los trabajadores se ha hecho una interpretación restrictiva del permiso de la Dirección General de Trabajo de la Comunidad de Madrid. Según el horario de trabajo y coincidencia de apertura de las mesas electorales, al personal de Instituciones Penitenciarias le correspondería un permiso de tres horas y para el personal de horario especial, el permiso sería de cuatro. 

No obstante, en una resolución de la Junta Electoral Central de este mismo martes, a la que Confidencial Digital ha tenido acceso, se archiva una solicitud interpuesta por la Asociación Tu Abandono Me puede Matar porque el organismo considera que con la documentación aportada los trabajadores pueden ejercer su derecho al voto y consideran ajena a su competencia "cualquier controversia de naturaleza laboral". La decisión ahora la tienen los tribunales. 

El Tribunal declaró por tanto, que garantizar el derecho al voto no quiere decir que se tengan que hacer uso de las cuatro horas por completo. “Ningún sentido tiene facilitar horas dentro del horario laboral si se dispone de horas libres en ese mismo día, puesto que ese no es el espíritu y finalidad de la norma citada, que pretende facilitar el derecho al voto, no establecer un permiso de cuatro horas”, dice la sentencia.

Recogieron los magistrados que, en ese caso ,el derecho al voto estaba garantizado y “no se trata de compensar con tiempo libre el trabajo realizado en una jornada electoral y, sobre todo, por parte del personal de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”. Los expertos en derecho consultados por ECD opinan que aunque las circunstancias son parecidas esa sentencia no es aplicable a este caso. 

La delegación del Gobierno y los sindicatos 

Dado que algunos funcionarios creyeron que podría ocurrir este choque con la Administración solicitaron de forma individual a la Delegación del Gobierno que se pronunciara al respecto. En una resolución del 29 de abril, a la que ECD ha tenido acceso, la delegación de Gobierno resuelve que “los interesados tienen reconocido legalmente el derecho al voto en el proceso electoral, disponiendo para ello de un máximo de 4 horas retribuidas, instando al Centro Penitenciarios y a los horarios a acordar la franja laboral en la que podrán ejercer tal derecho”. 

“Al estar las prisiones tan alejadas de los núcleos urbanos, los trabajadores necesitan pedir este permiso. Lo que ha ocurrido es que como el lunes era festivo en Madrid, no se han organizado los turnos y esto no puede ser”, explican desde el sindicato CSIF. 

“Somos el único sector al que no nos han dado las cuatro horas. Habrá gente que lo solicite y gente que no, no todo el mundo va a pedir las cuatro horas, pero esto no ha pasado en otras administraciones como Hacienda o Tesorería”, aseguran en el sindicato APFP, que también solicitó a la Junta Electoral provincial que se pronunciara al respecto. 

Por su parte, Instituciones Penitenciarias niega que haya coartado el derecho al voto de los trabajadores y argumenta que no es necesario acudir a votar en el horario laboral si, como es el caso de estos funcionarios, la jornada ocupa únicamente una parte del día. 

Descargar (Documento PDF)

Ver versión OnLine (Flash)

Fuente: La Razón

La administración se comprometió a que dichos estudios puntúen en los concursos de traslados lo que podría vulnerar el principio de igualdad si se limitan el número de plazas.

Sombras y dudas en la adjudicación de la escuela de estudios penitenciarios donde los funcionarios de prisiones cursarán estudios de “postgrado y desarrollo profesional con estructura modular”. Se trata de un convenio de Instituciones Penitenciarias con la UNED donde se oferta títulos o diplomas de máster, especialista o experto para aquellos que tengan formación universitaria, algo que por otra parte constituye un amplio número de funcionarios de prisiones.

Sin embargo, algunas fuentes consultadas destacan la “opacidad” y desconcierto que genera alguna falta de información con respecto a la puesta en marcha de dicha escuela que iniciará el curso 2021-2022.

Por un lado, se ofertan un número cerrado de plazas, sin embargo, en el convenio suscrito con la UNED la administración se compromete a que puntúe en los concursos de traslados -de destino-el tener dicho curso algo que estaría vulnerando el principio de igualdad, mérito y capacidad en el caso de que no todos puedan acceder al mismo precisamente por ese número de plazas limitadas. Además, con ello, la administración ha adquirido un compromiso “no pactado” con las organizaciones sindicales, ya que en el baremo consensuado quedó abierta la posibilidad de que estos cursos se tuvieran en cuenta, “pero sin establecer en qué medida y, sobre todo, dejando claro que solo se haría cuando el alcance de estos cursos fuera general a todo el funcionariado”, según ha podido saber este periódico de fuentes consultadas.

Por tanto, surge el desconcierto ante la falta de transparencia que pueda existir en los criterios a la hora de seleccionar al alumnado.

Altos cargos docentes

Otra de las “curiosidades” de este curso de formación es que, entre los colaboradores externos que impartirán las materias se encuentra un amplio número de altos cargos de instituciones penitenciarias entre los que figuran el subdirector general de recursos humanos, la subdirectora general de planificación y gestión económica, el gerente de entidad estatal de trabajo penitenciario y formación para el empleo, la subdirectora general adjunta de medio abierto y penas y medida alternativas o el exdirector general de ejecución penal y reinserción social, todos ellos, con sueldos superiores a los 60.000€ anuales y en algún caso por encima de los 70.000€ ; también están incluidos en la lista otros cargos de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias y algún directivo de los centros penitenciarios, donde surge la duda de si, además de sus altas remuneraciones por sus puestos institucionales, reciben retribuciones extra por su participación docente -lo que podría chocar con la ley de incompatibilidad a la que están sometidos todos los empleados públicos-.

Universidad en Cuenca

Igualmente, la adjudicación de la ubicación del centro de estudios penitenciarios ha estado envuelto en un halo de dudas ya en un principio estaba pensado que estuviera situado en Madrid, concretamente en los terrenos de la antigua cárcel de Carabanchel, pero, finalmente se decidió que no tuviera su sede en la capital. Para ello se barajaron ciudades como León, Burgos, Soria o Cuenca y, finamente, la adjudicación se la llevó Cuenca de donde es el secretario general de instituciones penitenciarias. Según algunas fuentes dichas ciudades “no compitieron con las mismas condiciones” ya que la secretaría general de Instituciones Penitenciarias no habría comunicado las condiciones que necesitaba. Por ello, León ofreció un terreno al lado del CIS, Burgos basó su proyecto en la excelencia educativa con el apoyo de la universidad mientras que, por el contrario, Cuenca ofreció una residencia universitaria para el alojamiento que los trabajadores de la secretaria general de Instituciones Penitenciarias que realicen el proyecto además de un edificio para remodelar donde las nuevas promociones de funcionarios podrán realizar su periodo formativo de 18 meses. “Curiosamente”, destacan algunas fuentes, Cuenca “acertó con lo que pedían

Resolución de 12 de abril de 2021, de la Subsecretaría, por la que se convoca la provisión de puestos de trabajo por el sistema de libre designación, en los Servicios Periféricos de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias.

A LA DELEGADA DEL GOBIERNO EN MADRID
C/MIGUEL ANGEL 25, 28010, MADRID

Asunto: Vulneración del permiso retribuido para acudir a votar en las elecciones autonómicas de la Comunidad de Madrid del próximo 4 de mayo de 2021 al personal de Instituciones Penitenciarias.
Don José Ramón López en calidad de Presidente de la Agrupación de los Cuerpos de la Administración de Instituciones Penitenciarias (Acaip), Sindicato mayoritario en el sector y afiliado a la Unión General de Trabajadores, con dirección electrónica Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. y móvil de contacto mediante el presente escrito  EXPONE

Se adjunta documento informativo sobre la apertura de la aplicación desarrollada para el control de entregas de prendas de uniformidad de los empleados públicos penitenciarios con el fin de que los funcionarios que desempeñan un puesto de
trabajo de uniformidad obligatoria comprueben sus datos confirmándolos en la pestaña correspondiente y, en su caso, procedan a modificar tallas y/o elegir prendas optativas correspondiente a la dotación de la anualidad 2021.

AL SECRETARIO GENERAL DE INSTITUCIONES PENITENCIARIAS
Calle Alcalá 38-40

Asunto: Instrucción 2-2021. Actualización del protocolo de actuación en materia de seguridad en medio abierto regulado en la Instrucción 3/2010.

Don José Ramón López en calidad de Presidente de la Agrupación de los Cuerpos de la Administración de Instituciones Penitenciarias (Acaip), Sindicato mayoritario en el sector y afiliado a la Unión General de Trabajadores, mediante el presente escrito

EXPONE

Que esta organización sindical asiste con incertidumbre, nuevamente, a las medidas adoptadas por ese Centro Directivo en el cumplimiento de las penas privativas de libertad en régimen abierto adoptadas, esta vez, a través de la Instrucción 2-2021 de Actualización del Protocolo de Actuación en Materia de Seguridad en Medio Abierto regulado en la Instrucción 3-2010, por los siguientes MOTIVOS...............